דגן ואח' נ' דרלון בע"מ

פסק דין

רקע :

בפני תביעה ותביעה שכנגד.

רקע התביעות נסב סביב חבילת לינות רב שנתית שרכשה משפחת דגן, באמצעות מר מאיר דגן מאת דרלון בע"מ.

להלן ולשם הנוחיות ייקראו בני משפחת דגן שהם התובעים/נתבעים שכנגד בשם: "התובעים".

חברת דרלון בע"מ שהיא הנתבעת/תובעת שכנגד, תיקרא להלן ולשם הנוחיות בשם: "הנתבעת".

התובעים הינם בני משפחה אחת.

הנתבעת היא הבעלים של מלון "מרינה קלאב איל" (להלן: "המלון"), והפעילה אותו בתקופה הרלוונטית לתביעה.

התובע 3 רכש מן הנתבעת, עבור משפחתו, חבילת לינות רב שנתיות במלון, עפ"י הסכם מס' 1861 מיום 22.10.96, לתקופה שעד יום 31.12.30 (להלן: "ההסכם") ושילם לנתבעת מקדמה בסך של 18,000 ₪ (ההסכם צורף כנספח א' לתצהיר התובע).

כן התחייב התובע 3 לשאת בתשלומי אחזקה שנתיים.

לטענת התובעים בפועל, וכפי שיפורט להלן, הפרה הנתבעת התחייבויותיה כלפי התובעים, ומכאן קמה תביעתם.

הנתבעת טוענת מנגד, כי התובעים הם אלו אשר חייבים לה כספים, והגישה תביעה שכנגד.

טענות התביעה :

התביעה הוגשה ביום 2.3.09 וסכומה 65,374 ₪.

התובע 3 מתאר כי רכש את חבילת הנופש באמצעות "המכרז של המדינה" (להלן: "המכרז"), לאור התחייבות הנתבעת כי התשלום השני של דמי אחזקה יהיה 240$ ,

לפי שער יציג וללא הצמדה, וכי מדובר במלון סוויטות משפחתי ברמה של 4 כוכבים. (ראו סעיף 5 לתצהיר התובע 3).

חרף התחייבויותיה אלה במכרז, טוענים התובעים, דרשה הנתבעת מן התובעים לחתום על חוזה בו ננקב תשלום שנתי שונה מהאמור במכרז, והצמוד למדד. (ראו סעיף 6 לתצהיר התובע 3).

התובעים טוענים, כי פנו מספר רב של פעמים, הן בעל פה והן בכתב, ואף הגישו תלונה למדור פניות הציבור במכרז, ורק אז הסכימה התובעת כי התשלומים יהיו בהתאם להתחייבות במכרז, אולם לא הסכימה כי הסכמה זו תמצא ביטויה בהסכם חדש, אלא רק נתנה אישור כתוב על הדברים הללו. (ראו סעיף 7 לתצהיר התובע 3).

עוד טוענים התובעים, כי במסגרת ההצעה במכרז, התחייבה הנתבעת לספק לתובעים שבועיים נופש בחו"ל באחד ממלונות RCI. חרף פניות חוזרות ונשנות מצד התובעים – מיאנה הנתבעת לעמוד בהתחייבותה זו. (ראו סעיף 8 לתצהיר תובע 3).

גרסתם של התובעים הינה, כי במשך חמש שנים, הם שילמו לנתבעת את מלוא התמורה ודמי האחזקה הקבועים בהסכם, כלומר, עמדו במלוא התחיבויותיהם.